Apple se debería meter a hacer TVs...

...porque falta el toque Apple en este campo. Llevo unos meses mirando comprar una televisión LCD panorámica de entre 23 y 26 pulgadas para la habitación, para ver la tele y conectar la PS2 y GameCube (y futuras consolas de nueva generación), pero el follón es tal para elegir que sabes que nunca vas a acertar. Me gustaría haber probado los diferentes modelos de Sony Bravia, Panasonic Viera, Sharp, Philips, etc, pero no vas a estar llevándote cada una a casa los 15 dias que tienes antes de poder devolverla para poder examinarlas a fondo. Es una de las cosas buenas (según se mire) de elegir Apple como ordenador, reproductor mp3 o teléfono, tienes sota, caballo y rey para elegir y reduces las opciones a algo controlable.

Foto chunga tomada con la iSight del MBP:
El caso es que Apple no tiene un monitor TV, de hecho hasta pensé la opción ACD 23" pero no tiene tantas conexiones para lo que quiero, el formato es 16:10 y las consolas están adaptadas para 16:9, para ver la tele además haria falta un mac mini más El Gato o internet con Zatoo, etc, así que fue un pensamiento fugaz ya que no es lo que quería.
Así que la semana pasada encontré una oferta en segundamano.es y compré en Valencia yendo a casa del vendedor, una Samsung R86 de 23" (panel S) que tenía 3 meses por 400€ (con su ticket de compra de ECI por 540€, el quería comprar una más grande de 32"), y ya me lancé porque a ese precio poco mejor se puede encontrar, de hecho llevaba sobreinformándome sobre TVs un tiempo y por lo que se lee la recomiendan bastante en los foros de El Otro Lado si lleva el panel S.
La cuestión es que con una semana usándola, tu cabeza mac-adicta se pone a pensar como tus colegas Jobs-Ive diseñarían la TV y sobre todo el mando a distancia.

La TV en sí, cumple muy bien, de los mejores diseños para este tamaño, y en blanco es una chulada que queda muy estilo de la Apple pre-aluminio (aunque acabé pensando que mejor negra ya que así no distrae la vista de la imagen si tienes un fondo oscuro que contrasta demasiado). Los materiales plásticos si que son mejorables, sobretodo para la base.

En el mando y su relación con la TV si que hay mucho más que mejorar:
- Prefiero los monitores y TV panorámicos, de hecho veo desfasados los de 4:3 (a pesar que en este formato una TV de 23" en 16:9 se queda como una de 19" en 4:3 más o menos), lo malo es que la transición de formatos de 4:3 a 16:9 se podría llevar mejor después de ver lo bien que el iPhone soluciona este tema (aunque lo tiene más fácil al ser formato 13'5 : 9 y no más panorámico aún). No me gusta ver la imagen estirada ni que la recorten, sin embargo los ingenieros de televisiones se empeñan en hacer cabriolas con los estiramientos y recortes para que lo que es 4:3 se transforme en 16:9. Lo que quiero es un botón en el mando que actue en plan los dos toques en pantalla del iPhone, algo que haga zoom sin estiramientos (un intento curioso es lo que ha hecho Apple con la última versión de Quicktime de estirar por los lados y no por el centro pero sigue sin convencerme, se queda todo el mundo ancho de hombros con caras diminutas).
Esto es lo que haría yo si diseñara una TV, un botón para zoom y otro para estiramientos varios.
->El de zoom, teniendo en cuenta que el formato 4:3 equivale a 12:9, con un toque pasaría a 16:9 (pondría también 14:9 como formato intermedio ya que hay emisiones que tienen sus bandas negras arriba y abajo pero no llegan a ser 16:9). Y por dar todas las opciones, se podría añadir un último zoom para películas que tienen formato 2:1, o sea 18:9, para que la imagen ocupara toda la pantalla sin dejar bandas negras, aunque yo no lo utilizaría porque como he dicho prefiero ver toda la imagen aunque se vea más pequeño.
Resumen: un botón que pasara de 12:9 -> 14:9 -> 16:9 y vuelta a empezar
-> Y otro botón para estiramientos varios: el típico homogéneo, a lo QT, menos estirado pero que recorta algo, etc. Para quien quiera ocupar toda la pantalla sin importar los estiramientos. Aunque yo este botón ni lo tocaría.

Bueno, después hay fallitos varios de colocación de botones (el de cambio de formato debería tener más presencia) o de falta de botones (uno para cambio de audio en TDT sin tener que meterse en el menú hubiera estado bien).
El TDT, aunque es algo general en todos los aparatos, a dos años vista de su implantación total, deja bastante que desear en contenidos, calidad conexión, selección idiomas, opción subtítulos, no emisión en 16:9, etc.
Y hasta aquí la mini-pseudo-review, a fin de cuentas se ve bastante bien. ahora sólo faltaría una Phillips AUREA de 42" para el comedor, pero cuando cueste la mitad, porque lo de las lucecitas es un toque distintivo y relajante para los ojos, pero no por 4000€, además en uno o dos años llegarán nuevas tecnologías (SED, laser...) que sustituirán al plasma y al LCD y los dejaran desfasados enseguida.

De Windows a Mac, de QWERTY a Dvorak

Os pongo la conclusión al principio, windows es a qwerty lo que mac a Dvorak. ¿Algún Dvorakero en la sala?

Se supone que el paso de windows a mac es por la búsqueda de una mayor eficiencia, uno se vanagloria de dar el salto y alaba las excelencias del mejor sistema operativo hasta la fecha (aunque windows me parece que tiene su mérito por ser tan compatible, malas artes aparte, y Linux avanza a pasos agigantados con su, poco valorada por el gran público, bandera de software libre).
El caso es que hace unos años ser maquero era un "Think Different" en toda regla, ahora con los procesadores intel y el colchón de poder poner Windows, la legión de switchers no para de crecer y ya no es algo tan exclusivo.
Pero ser diferente en pro de la máxima eficiencia aún es posible, si quieres ir más allá lo tienes al alcance la mano (nunca mejor dicho), aunque este cambio si que es complicado pues es difícil encontrarlo en el mercado, como ser maquero hace 10 años en pleno declive.

A fin de cuentas, después de una semana de uso, MacOSX deja de ser raro y te acostumbras, de hecho si usas windows sin querer vas a cerrar la ventana a la izquierda y cosas así. Pero imaginate que te cambian las teclas de sitio de toda la vida porque el teclado QWERTY fue creado para escribir lo más lento posible.
Pues si, fue concebido porque un teclado en orden alfabético atascaba el martillo de las teclas de las máquinas de escribir si ibas demasiado rápido y tocabas dos teclas juntas muy seguido. Así que una solución era separar las letras que más comunmente se escribían juntas, y de ahí el QWERTY allá por el 1873.
Llegaron los teclados mecánicos, pero el QWERTY estaba tan arraigado que era imposible desbancarlo, incluso por una disposición más eficiente como la que había propuesto August Dvorak en 1930, que según las estadísticas permite escribir entre un 50 y 100% más rápido.
Las 9 letras más usadas están en la linea central y aparte se distribuye mejor el "tipeo" de los dedos.
Suena interesante pero a ver quien se lanza a la piscina, porque:
- se venderán pocos así
- si pones pegatinas al tuyo y remapeas el teclado de forma acorde porque me parece que MacOSX está preparado para esto, pero luego los atajos de teclado serán menos cómodos y el manejo de juegos preparados para la disposición QWERTY pueden hacer que jugar a un simple Tetris sea una prueba digna de aspirante a astronauta de la NASA para viajar a Marte.
- cambiar el chip puede ser complicadillo, el cerebro es vago y cuando aprende una cosa no la suelta, no quiere trabajr más de la cuenta el condenao.
- aparte no es universal, para cada lengua cambia algo la configuración, incluso para zurdos y diestros.

A mi me parece interesante el tema, me gustaría probarlo, lo ideal será el día que tengamos teclados táctiles con tecnología háptica y podamos configurar el teclado nuestro gusto (o sin ir más lejos el Optimus Keyboard con teclas LCD personalizables por 1200$), o en el iPhone se podría hacer si a alguien le diera por programarlo. De momento seguiré tardando el doble de tiempo en escribir un post, pues el cambio da pereza, aunque sea a mejor, cuando no te lo dan en bandeja y engalanado, y es que todos llevamos un windowsero dentro...

Bueno, hay mucha información por internet para el que quiera ampliar, pero la pregunta es: ¿Porque no se arriesgó con un teclado Dvorak en su búsqueda por la perfección cuando sacó el macintosh, Mr Jobs?

PD: y después llegó el teclado Maltron para liarla aún más...

Apple te financia el MBP thin

Menudo batacazo del Nasdaq, o viene la burbuja versión 2.0 ó una buena oportunidad de comprar valores. Cada uno decide, por mi parte propongo esta utopía que podría funcionar y a la que más o menos voy a seguir:

Instrucciones:
1)Comprar 50 acciones de AAPL por menos de 150$ (unos 5000 eurillos de nada)
2)Rezar a quien se quiera por que la economía vaya bien.
3)Esperar a la MacWorld SF del 14 de Enero
4)Rezar a Jobs para que presente el mac ultraportatil.
5)Que no cueste más de 1500€
6)Vender a más de 200$ las acciones
7)Comprar el MBP thin o como lo llamen
8)De vuelta tenemos 5000€ y un MBP thin gratis
9)Comprobar que no se está soñando
10)Especular sobre un nuevo producto de Apple hipermegasuperinnovador

Nota: el autor no se considera responsable de las acciones que acometan sus queridos lectores :-)

iPhone vs iPod Touch: FIGHT!!!

Ya he tenido la oportunidad de ver un iPod Touch... y no me convence por varias motivos. Prefiero el iPhone aunque no se utilice como teléfono. Razones:

El Touch no tiene altavoz, ésto ya me justifica 30€ (que es lo que cuesta unos altavoces normalitos, serán más potentes pero compensa la comodidad de tenerlo integrado sin ocupar más espacio). Lo utilizo mucho para ver videocast en cualquier momento sin necesidad de cascos.
Sin entrada de voz, 10€ (y si aparece algun dia una aplicación VOIP se dispararía el valor de tener micrófono incorporado).
Sin cámara, 30€ (porque es demasiado simple la del iPhone aunque no hace mala fotos si hay suficiente luz) ¿mejorará por software con alguna opción más y grabar video?. Con eso subiría la cosa bastante, sólo le faltaría un flash.
Móvil, 30€ (para cerrar la diferencia de precio entre Touch y/e (*) iPhone. Llamar y SMS por ese precio está más que bien. Con que algún dia cuente los caracteres en los SMS ya no necesito más).
Así que, teniendo en cuenta estas subjetivas cifras, económicamente merece la pena el iPhone aunque no utilizara la parte de teléfono, por 30€ y viendo lo extremadamente sencillo que es desbloquearlo para utilizar la función iPod e internet, como usuario "informado" reniego del iPod Touch existiendo el iPhone. Aunque como movimiento empresarial es totalmente comprensible que existan estos dos productos.
Otra cosa, estos dos son los mejores iPods hasta ahora (así nos los tienen que vender, claro), pues yo digo, si y no. En conjunto lo son, para todo lo que no sea audio también, pero si nos ceñimos exclusivamente a escuchar música, el mejor iPod de la historia es el iPod nano (el 3G o el anterior), me quedo con la clickwheel y los menus simples de siempre.

El Touch es más fino, pero de frente, que es donde más lo vamos a ver, la sensación es de ser más grande porque no tiene el redondeado del iPhone. Siempre he pensado que el cromado plateado era un truco visual para que el iPhone parezca algo más pequeño a la vista, y lo consigue.
Un detallito que no me gusta, llámame tiquismiquis, es que el Touch no tenga "algo" a ambos lados de la pantalla. El iPhone tiene el botón "home" y el auricular (y en el futuro quizá cámara para videoconferencia), el Touch tiene el home y...nada más, podrían haber puesto un altavoz por ejemplo.

El resto, con hackeos varios, ya es lo mismo.
(*) Delante de iPod, iPhone, etc ¿hay que poner y ó e? Se supone que debería ser e por la regla de siempre, pero como, según creo, está permitido por la Real Academia de la Lengua, pronunciar las palabras anglosajonas tanto en la forma española como inglesa, pues ahí viene la duda. ¿Algún erudito en la sala?